Проблемы фальсификации протоколов и риски электронных собраний
638 жалоб на фальсификацию протоколов — это не издержки, а системная проблема ЖКХ; переход на электронные заседания не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования и назначения администратора. Инициатором выступила сама управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я разместила особое мнение в домовом чате и направила его управляющей; собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол.
Самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору.
Нет ограничений: не указан срок полномочий администратора, перечня действий, обязанности отчитываться, порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Именно здесь главное. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе может появляться голосование за всех — без прямого подтверждения волеизъявления.
Отсутствие живой подписи и реестра вручения бюллетеней делает спорность почти невозможной в суде: нет почерковедческой экспертизы, нет доказательства, что бюллетень заполнялся конкретным собственником.
Отдельно про надзор. При обращении в государственный жилищный надзор мне ответили, что соблюдение требований к порядку созыва и проведению результатов не входит в их компетенцию; признание решения — в компетенцию суда.
Получается парадокс: 638 жалоб на подделку протоколов — а надзор говорит: обращайтесь в суд.
Зачем же тогда внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Пусть сначала заработает существующее и объяснит, почему при таком объёме жалоб надзор направляет людей к суду.
Ситуация требует системных изменений в управлении, учёте и контроле над голосованием на общих собраниях.
