Суть постановления
Пленум Верховного Суда в новом постановлении по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству позволил учитывать сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, при соблюдении требований закона.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что теперь участники процесса обязаны раскрывать использование ИИ при представлении сведений о фактах. Он считает правильным, чтобы аналогичная маркировка применялась и к документам, подготовленным судом с помощью ИИ.
По его мнению, в настоящее время возникает асимметрия: стороны обязаны сообщать об использовании технологий, тогда как суды при применении ИИ могут оставаться непрозрачными.
Связанный прецедент
Дискуссия отчасти возникла после дела, которым занимался покойный адвокат Алексей Аванесян: в тексте приговора Ейского суда были обнаружены признаки генерации с помощью ИИ. Привлечённый лингвист подтвердил наличие следов ИИ, однако Краснодарский краевой суд счёл допустимым составление приговора таким способом, объяснив это понятностью и ясностью текста; это решение осталось в силе при кассации.
